| |
| |
| |
 |
服务： |
|
|
|
|
| |
|
|
|
| |
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2007-6-7 作者: 起名取名 (人气：) 来源: 新京报 |
核心提示：
我国高考制度的恢复已届“而立之年”，对30年前的过去的了解，的确应重新成为展望我国教育未来的起点：教育应提供给底层的农家子弟实现社会向上流动的合适台阶。 |
| |
| |
我国高考制度的恢复已届“而立之年”，对30年前的过去的了解，的确应重新成为展望我国教育未来的起点：教育应提供给底层的农家子弟实现社会向上流动的合适台阶。
今年3月14日清晨6时，为了赶上从贵阳回广州的早班机，我随车穿行于盘山凿洞的贵（阳）开（阳）高速路上，车灯刺不透黎明的雾霭，但这并不妨碍农家学子借着一路擦肩而过的车光灯影，借着本非为他（她）们铺设的高速路上的紧急停车带，赶往位于城镇的学校里晨读。我想，他（她）们中肯定有迎接高考的应届高中毕业生，在这忽明忽暗的路途上，他（她）们也当怀揣着不灭的大学梦。
30年前，国家恢复高考制度。那时虽然是“千军万马过独木桥”，但只要过了独木桥，就是天高海阔———知识，真正改变了一代人的命运；高等教育，确实推进了一代人的向上流动。30年后，大学招生规模不断扩大，收费越来越高，教育质量却得不到保障，知识改变命运这一命题，在很多人那里已未必成立。
每一代人都有其平等以及不平等的起点。30年前，有人哀叹青春被耽误，但考生却拥有虽匮乏然却基本平等的教育资源；30年后，有人欢呼大学录取率的大幅提高，但城乡之间教育资源的（政府）配置和（社会）聚积却已日趋严重地不平等———作为一部高考机器，乡镇高中无论如何都竞争不过城市里的高中。本来，竞争败阵也就作罢，农家子弟可以现实地选择打工，不幸的是，不少大学盲目扩招，三四流高校纷纷眷顾乡镇高中里的农家子弟。在农民传统的观念里，再不入流的大学好歹也是大学，加上“知识改变命运”口号的鼓动，农民砸锅卖铁送儿入大学，“一个大学生拖垮一生”也在所不惜。
本来，有付出就有回报，有投入就会有收益。为什么很多农家供送子女上大学会成为一桩失败的家庭投资，并导致“因教致贫”？如果接受高等教育是购买一种高额消费品的话，那么，大可准确而严重地说，一些三四流高校的盲目扩招是在向社会兜售不合格的教育产品，因为这些高校本不具备生产的资质。犹如仿冒名牌的伪劣种子、化肥、电器、化妆品侵入农村市场一样，一些三四流高校也在打着“大学”的神圣旗号，在农村兜售伪劣的教育产品。伪劣种子导致农民颗粒无力，伪劣的教育产品同样导致农家子弟毕业后工作无着、就业无门，农家将十余年不吃不喝（而非“省吃俭用”）的全部收入，投诸流水；伪劣种子耽误农时，伪劣的教育产品同样导致农家子弟付出四年的“机会成本”；尤其严重的是，伪劣种子一经发现，尚可及时铲除改种它物，而一个农家子弟，一旦自认为大学毕业生，哪怕失业，也不愿走回头路加入打工的行列，宁愿在城市的边缘底层徘徊。至于他们的父母，则悔不该当初，开始怀疑并且否定教育的价值。
所以，伪劣的高教产品对农民的坑害，可能远甚于伪劣种子。
尼采说：“只是为了服务于将来和现在，而不是削弱现在或是损坏一个有生气的将来，才有了解过去的欲望”。
我国高考制度的恢复已届“而立之年”，对30年前的过去的了解，的确应重新成为展望我国教育未来的起点：教育应提供给底层的农家子弟实现社会向上流动的合适台阶，避免以“大学”的名义稀释他（她）们的希望，幻灭他（她）们的梦想。
|
| |
|
|
|
| ![]() 相关文章
|
|
|
|
|
|
